《横海将军章陵太守吕君碑》有“关羽猖獗为寇，荡摇边鄙，虔刘民人，而洪水播溢，泛没樊城，平源十刃，外渎潜通，猛将骁骑，载沈载浮。于是不逞作慝，群歹凶鼎沸，【或保城而叛，或率众负旌，自叩敌门】，中人以下，并生异心。君威怀之信，临难益着，故能桀然攘除奸逆，【独存社稷，连城十三】，民无虺蝎。帝加其庸，转拜横海将军，徙封西鄂都乡侯，食邑并七百户，将遂迷声于方表，扫丑虏于南域，建元功于大魏。书洪□于宗彝，不吊昊天，降兹灾咎，寝疾一旬，大命陨隧，年六十有一，黄初二年正月□子薨于□□□□□”
此段关于襄樊之战的记载，本人结合《三国志》、《晋书》、《资治通鉴》的记载，得出结论：“独存社稷，连城十三”【不是指章陵郡有十三县】，而是指横海将军吕君，依托许昌十二连城，独自保卫了首都许昌。
第一、襄樊之战时，关羽兵锋凶猛，水患严重。
说的就是当时的严酷局面。
第二、魏军猛将，在关羽和水灾的双重打击之下，被俘或投降。
这里的“猛将载沈载浮”，指的就是于禁投降关羽，庞德被斩。
第三、曹军大败，南阳郡北部地区人心浮动，官员纷纷投降关羽。
南乡郡距樊城较远，且不在关羽进攻方向上。南乡太守傅方应该不是举城投降，而是在支援襄樊战场作战时投降关羽的，应属于“率众负旌，自叩敌门”。
那么“保城而叛”的只能是荆州刺史胡脩了。
由以上史料可知，当时曹魏荆州刺史治所在宛城。
显然荆州刺史胡修“为保宛城而叛”，举城投降了关羽。
正史《三国志.满宠传》证实了这一点。
曹魏失去樊城就无法牵制关羽，黄河以南很可能全部丢失。这就证明除樊城以外，包括宛城在内南阳郡北部地区，都已不在曹魏的控制之下。这也证明宛城与樊之间的朝阳、穰、新野、安众、育阳、涅阳、棘阳等县均为关羽所有。否则躲在后方宛城的荆州刺史胡脩又何必举城投降？否则曹仁为什么不依托宛城、穰县、新野等重镇与关羽周旋呢？
顺便提一下，这条史料也证明“坟岗说”鼓吹的“章陵郡有十三县”的说法破产了。因为他们所谓“章陵十三县”中的朝阳、穰、新野、棘阳县等已归关羽所有，【根本就没有“存社稷”】。另外，襄樊之战有曹仁、徐晃、满宠参战。【并不是横海将军吕君“独存社稷”】，甚至横海将军吕君都不是作战主力，连正史都没有提到他的名字。那么，显然樊城也不在“独存社稷，连城十三”范围之内。
第四、横海将军吕君，独自依托十三连城，保卫许昌。
古代社稷除了指祭祀的土神和谷神外，就是指代国家和朝廷。
要知道章陵郡既不能代表国家，章陵郡也没有朝廷。【因此保卫章陵郡，不能叫做“存社稷”】。
只有【首都才能代表国家，才有朝廷，才能称为社稷】。因此“独存社稷”，只能是指独自保卫了首都许昌。
原来关羽已另派一只军队打到了距许昌仅一百多里远的郏县。那么横海将军吕君“独存社稷”保卫许昌就顺理成章了。另外，前文还提到襄樊之战并非横海将军吕君独自完成，甚至横海将军吕君都不是主力，因此保卫襄樊不能称为“独存”。
所以从“独存”和“社稷”两个词入手，完全可以得出结论，横海将军吕君独自保卫了首都许昌。
今许昌市所辖长葛市有一个【全国重点文物保护单位叫“十二连城”】！它是春秋战国时人工修建长城，目前残存12处城墙，蜿蜒曲折连绵10余里，所以被称为“十二连城”。显然“横海将军碑”中的“连城十三”，就是今天的国家重点文物“十二连城”。
汉末必定还存在更长的城墙，现在有许多城墙或已在历史中湮没了。【所以当年的“连城十三”才会变成了今天的重点文物“十二连城”！】这也是历史记忆的一种存续。
现在事实已经很清楚了，《横海将军章陵太守吕君碑》“独存社稷，连城十三”指的是横海将军吕君，以一已之力，依托许昌的十二连城（今名），挡住了关羽偏师的进攻，保卫了首都许昌。
《横海将军章陵太守吕君碑》、正史《三国志》以及全国重点文物“十二连城”在此形成了完美的契合。史料和文物的相互印证才是铁证。
第五、曹丕为魏王后，吕君才因此战功加封横海将军。
建安二十四年十二月，关羽被擒，襄樊之战尘埃落定。但曹操除加封孙权外，并未大封功臣。比如襄樊之战立功的曹仁、徐晃都未加封官职。想必曹操自知命不久矣，要将施恩的机会留给曹丕吧。
建安二十五年二月，曹丕为魏王，开始大封功臣。曹仁为车骑将军、陈侯；徐晃为右将军、逯乡侯，都是在曹丕进位魏王之时。那么吕君加封为横海将军徙封西鄂都乡侯，显然也是建安二十五年二月，曹丕进位魏王之时。
第六、曹丕称帝前，横海将军吕君再次建功于南域。
横海将军吕君吕将军的名震四方，成为时人的模范。他又横扫丑虏于国家南域，建元功于大魏王朝，因此功勋书于魏国的宗庙彝器。
曹丕刚为魏王时，南方不稳。南阳郡阴、酇、筑阳、山都、中庐五县叛吴，孙权也乘机占据襄阳。后来，曹丕命车骑将军曹仁带兵收复襄阳。想必吕君也在此次南征军中，所以才称为“扫丑虏于南域”。不久曹丕称帝，横海将军吕君才因此叫做“建元功于大魏”！
第七、吕君最后因病逝世。
横海将军吕君最终于黄初二年二月，在卧病十天后病逝。
第八、横海将军吕君何时作章陵太守存疑。
从文意看，吕君应该是建安十三年，曹操夺取襄阳之后，赤壁之战前“领郡”。但这里的领郡是否是指“章陵郡”存疑。
从正史记载可知，建安十三年曹操以赵俨为章陵太守。显然如果吕君此时为章陵太守就与正史记载不符。虽然赵俨在章陵太守任职时长不详，但其于《横海将军章陵太守吕君碑》记载的吕君“领郡”时间有重叠却是事实。
这样的话吕君很可能一开始不是领章陵郡，而是封册为其它郡太守。在曹丕称魏王后，才转任章陵太守。
顺阳网-配资平台炒股票-手机配资股票一览表-配资门户公司官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
